“既然格蕾塔去加沙，无非是一种更大的愚蠢和自私，那么，自己的隔岸观火，不就等于一种智慧和高尚了吗？”

　　01

　　最新的消息是，瑞典环保少女格蕾塔·通贝里搭乘的“玛德琳号”帆船已抵达埃及北部海岸，不久便将抵达加沙地带。

　　接下来的几个小时将是它自意大利启航以来最关键、最危险的时刻。

　　自2018年以来，格蕾塔以近乎偏执的宣传环境保护，从而进入公众视野以来，她在中国的社交媒体上，可谓受尽嘲笑，一时间，她似乎成了某种“傻白甜”的样板。

　　但这一次，当她和“玛德琳号”一起启航之后，嘲笑她的人就少多了，哪怕最瞧不起她的人，也会说一句“论迹不论心”。

　　当然，不以为然的声音也还是有的。概括一下，无非三论：“无脑论”，“推手论”，“私仇论”。

　　其实，这论那论，不过诛心之论。本质在于：不承认存在超越个人利益的行为动机。

　　而诛心之论的背后，更隐藏着一个嘲笑者本人也羞于面对的心理：既然不存在超越个人利益的行为动机，于是自己的一切胆怯、鸡贼等，就都有了合理性，就可以心安理得地自私和冷漠，乃至冷血了。

　　简言之，既然格蕾塔去加沙，无非是一种更大的愚蠢和自私，那么，自己的隔岸观火，不就等于一种智慧和高尚了吗？

　　02

　　似乎纯粹是一种巧合，就在格蕾塔为加沙奔走呼号之时，蒋雨融也在哈佛毕业典礼上风光无限地演讲了。

　　她的演讲，慷慨激昂，大谈“我们的人性”，有些段落，听起来令人热血沸腾——

　　“如果世界上任何一个地方的女性买不起卫生巾，我也会感到贫穷；如果一个女孩因害怕骚扰而逃学，我的尊严也会受到威胁；如果一个小男孩死于一场他从未发起、也从未理解的战争，我的一部分也会随之死去。”

　　说得真好！只是，这其中的三个“如果”，在以色列封锁、轰炸下的加沙地带，不是千倍、万倍存在的严重事实吗？为什么不在演讲中提一句呢？

　　我绝不会要求蒋雨融像格蕾塔那样也去加沙做志愿者。

　　去加沙是一个高尚而且会有生命危险的行动，任何人都无权要求别人采取这样的行动。

　　去，还是不去，只能由个人自主决定。

　　但在演讲中提一句加沙是应该的，因为抽象地谈论“如果”怎样怎样，却对巨大、坚硬、无从回避、血肉横飞事实的视而不见，只能证明自己的虚伪。

　　这里，经过精确计算后的“理性”逻辑是这样的：“既要……又要……”，既要“人性高贵”的美名，又要规避任何可能的潜在风险（在美国，提到“加沙”，可能会被贴上“反犹”标签，影响毕业后的“事业”发展）。

　　如此算无遗策，无以名之，只能称之为“精致的利己主义”了。

　　03

　　蒋雨融当然不能代表中国青年。

　　中国有14亿人，从来不乏舍生取义的热血男儿，以及热血女儿。

　　同样，格蕾塔也不能代表瑞典人，或者欧洲人。

　　但，无论如何，格蕾塔与蒋雨融的巧遇，还是让我们感到些许尴尬。

　　新中国立国伊始，就立志“应当对于人类有较大贡献”。

　　中国人民从来都是把自己的解放，视为人类解放的一部分，同时也是其中的一个阶段。

　　五、六十年代的青年，从小就对“胸怀祖国，放眼世界”这样的誓言耳熟能详，独善其身不是我们的目的。

　　“为有牺牲多壮志，敢教日月换新天”，理想主义，甘于为理想而牺牲，也是新中国革命文化的重要特征。

　　只是，不知道从什么时候开始，犬儒的、不讲原则的实用、功利主义，渐渐占了上风。

　　是从王蒙那篇《躲避崇高》开始的吗？

　　也许是也许不是，不重要了。

　　总而言之，晚近三四十年，躲避崇高，解构崇高，嘲笑“傻子”，争做“聪明人”，赢者通吃，赚钱是硬道理……等等，逐渐就大行其道了。

　　加沙在哪里？有赚钱机会吗？没有？那就算了。

　　可是，我们的目标不是“人类命运共同体”吗？

　　如果像蒋雨融这样的青年才俊，连“加沙”两字都不敢提，又如何能够担当起“人类命运共同体”的目标呢？中华民族又如何走向星辰大海呢？

　　是时候认真地想想这个问题了。

　　最后，顺便劝蒋雨融同学一句：行胜于言。

　　既然标榜人性高尚，就应该做点什么来证明自己，在微博上喋喋不休地自我表白是毫无意义的。