文/子珩墨

　　同志们好，我是子珩墨。

　　今天这篇文章，我不想吵架，我想和大家掏心窝子谈谈“根源”的问题。

　　在正式切入正题之前，我不得不先费点口舌，把那些缠绕在我身上的烂账再清理一遍。这几天，我的后台私信都要炸了。有人上来就骂，说我在围剿“吃瓜盟主”，说我看不得别人弘扬汉文化。

　　同志们，我真的很无奈。我在这里最后澄清一次，也是唯一一次：我不认识吃瓜盟主，我也没看过他的视频。

　　既然我不认识他，没看过他的内容，我为什么要针对他？我又怎么针对他？那些冲过来骂我的人，你们是不是有点太敏感了？如果你们非要说我批评了谁，那我告诉你们，我批评的一直是以下这四类人：

　　极端的血统论者（皇汉）：那些满脑子只能装下DNA检测报告，主张搞民族复仇，却看不见身边阶级兄弟的人。

　　“元清非中国论”的持有者：那些为了所谓的“汉家正统”，不惜把新疆、西藏、内蒙、东北从法理上切割出去，给帝国主义递刀子的人。

　　转移阶级矛盾的人：那些自己过得苦，不敢怪资本家，不敢怪分配制度，却把怨气撒在少数民族同胞身上的人。

　　历史唯心主义者：那些死抱着“1644年亡国论”，无视1840年社会性质发生根本转变，试图用封建王朝更替掩盖近代屈辱史本质的人。

　　如果你们并不属于这四类人，请不必激动，也无需对号入座。这几类人我在此前的文章中早已有过批判。我的批评从来不是针对任何具体的自然人，而是直指其背后的思想倾向与思潮本身。

　　当然，这个不是今天的重点啊。

　　今天的重点是什么呢？

　　重点是最近我看到了很多某媒呀，发表了几篇文章，大意是说要“警惕不要被1644史观带乱了节奏”。这说明什么？说明官方也注意到了，现在很多人都在搞这个“1644史观”。

　　1644年呢，它其实是历史上的一个正常年份，大家都知道那个节点发生了什么——明朝灭亡，清军入关。这本来是一个历史学术问题，或者说是一个民族情感问题。大多数人以前讨论它，无非是批判满清政府的腐朽，批判大屠杀的残忍，这是正常的，我也批判。

　　但是，为什么现在它变成了一个要把“1840年”替代掉的政治符号了呢？为什么会有那么多人像着了魔一样，非要说1644年中国就亡了，而对1840年以后的半殖民地半封建性质视而不见？

　　某媒的文章我看过了，说实话，不痛不痒。他们只是在那儿喊：“不要吵了，要团结，不要搞极端。”

　　这就好比一个人生了重病在发烧，医生不去找病灶，只是在那儿喊：“体温计不要再升了！再升就不礼貌了！”这有用吗？这没用。

　　我们今天要讲的一个核心主题，就是哪怕得罪人，哪怕把遮羞布扯下来，我也要说的大实话：

　　自从上个世纪80年代我们不讲阶级史观之后，我们怎么能怪这些人民来相信、来选择这种“1644史观”呢？

　　只要你不搞阶级史观，不搞阶级斗争，这种极端的民族主义土壤你就永远铲除不了。今天流行“1644”，明天就可能流行“2044”，后天是什么什么史观？你根本就铲除不了。唯一的办法，就是恢复阶级史观，重新回到毛主席的道路上来。

　　一、思想阵地的真空：为什么群众会倒向“1644”？

　　列宁同志说过：“没有革命的理论，就没有革命的运动。”毛主席也教导我们：“凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。”

　　这就告诉我们一个真理：思想阵地，无产阶级不去占领，资产阶级和封建残余就一定会去占领。

　　现在的年轻人，为什么会信奉“1644史观”？是他们天生就坏吗？是他们天生就是种族主义者吗？

　　不！同志们，我们要透过现象看本质。

　　这几十年来，我们的历史教育、我们的影视作品、我们的主流舆论，在干什么？

　　第一，我们在搞“去阶级化”。我们在历史课本里，越来越少地提“阶级斗争”，越来越少地提“农民起义的正义性”。我们把李自成说成是流寇，把太平天国说成是破坏文化的暴乱。我们不再分析地主阶级是如何剥削农民的，我们不再分析封建社会的经济基础。我们把历史简化成了“帝王将相的家务事”。

　　第二，我们在搞“帝王崇拜”。打开电视，看看这二三十年的古装剧，特别是那些“辫子戏”。《康熙王朝》、《乾隆王朝》、《还珠格格》……一个个把满清皇帝塑造成英明神武、爱民如子的大圣人。康熙那是“向天再借五百年”，乾隆那是风流倜傥。在这些剧里，阶级矛盾消失了，民族压迫美化了，剩下的只有奴才对主子的跪舔，只有后宫争宠的勾心斗角。

　　在这种文化环境里长大的年轻人，他们看到的是什么？他们看到的是：统治者是完美的，盛世是辉煌的，老百姓只要跪着喊万岁就有饭吃。

　　但是，现实教育了他们。

　　当这些年轻人走进社会，面临996的福报，面临高昂的房价，面临阶层固化，面临资本的傲慢时，他们发现——我不幸福，我有怨气！

　　他们想反抗，想寻找理论武器。可是，他们回头一看，原本最锋利的武器——“阶级斗争”，被藏起来了，被污名化了，被锁进了博物馆。

　　他们手里没有武器，心中没有理论。这时候，他们看到了“辫子戏”里的那些满清皇帝，他们产生了一种逆反心理：“原来我过得不好，是因为这帮‘鞑子’还在精神上统治我们！原来历史上的汉人那么惨，是因为‘异族’入侵！”

　　于是，“1644史观”趁虚而入。

　　这种史观告诉他们：只要把满清骂倒，只要证明明朝是完美的，只要搞“驱除鞑虏”，我们的尊严就回来了，我们的正义就回来了。

　　这是一种错误的代偿。

　　但这能怪群众吗？

　　这是因为我们主动放弃了马克思主义的历史解释权！是我们自己把“阶级分析”这把金钥匙扔进了大海，让群众在黑暗中乱摸，最后摸到了“民族主义”这把生锈的铁刀！

　　某媒现在跑出来指责群众“偏激”，指责群众“破坏团结”，这叫盲人骑瞎马，夜半临深池。你自己不给群众提供正确的精神食粮，群众饿了吃糠咽菜，你还骂群众没品位？这公平吗？

　　二、某媒的无力：空洞的“团结”救不了失落的人心

　　最近那些所谓“警惕1644史观”的文章，我看之所以不能服众，之所以被网友骂“拉偏架”、“和稀泥”，根本原因在于——它们依然不敢触碰阶级问题。

　　这些文章的逻辑是这样的：“清朝也是中国历史的一部分，满族也是中华民族的一部分，所以你们不能骂，骂了就是破坏团结。”

　　这个逻辑对不对？在政治正确上是对的。但在解决思想问题上，它是苍白的，是无力的。

　　因为它无法解释群众心中的疑惑：“如果清朝那么好，为什么会有扬州十日？” “如果清朝那么好，为什么会有文字狱？” “如果现在的某些政策是公平的，为什么我们会感到被逆向歧视？”

　　某媒试图用“中华民族大团结”这个宏大的概念，去掩盖历史上确实存在的民族压迫，去回避现实中确实存在的矛盾。这在群众眼里，就是在“洗地”，就是在“按牛头喝水”。

　　同志们，毛主席是怎么搞民族团结的？

　　毛主席从来不是靠“捂嘴”，从来不是靠“强行认亲”。

　　毛主席靠的是阶级识别。

　　毛主席告诉我们：“民族斗争，说到底，是一个阶级斗争问题。”

　　他对藏族农奴说：“压迫你们的不是汉族人，是你们本民族的农奴主，也是支持农奴主的汉族反动派。”他对汉族农民说：“剥削你们的不是满族人，是地主阶级，不管他姓赵还是姓爱新觉罗。”

　　通过阶级分析，毛主席把各族人民心中的“民族仇恨”转化为了“阶级仇恨”，然后又将这种仇恨升华为“阶级友谊”。我们恨的是剥削阶级，爱的是阶级兄弟。这样，团结才有了坚实的政治基础。

　　而现在的某媒，不敢提阶级，不敢提剥削，只敢提“一家亲”。在群众感到生活压力大、感到不公的时候，这种空洞的说教，只会激起更大的逆反心理。

　　群众会想：“谁跟你一家亲？那些把房价炒高的人跟我亲吗？那些搞特权的人跟我亲吗？”

　　当阶级叙事缺位时，民族叙事就成了唯一的宣泄口。所以，不是群众要在1644年找答案，而是你们不让他们在《资本论》和《毛选》里找答案！

　　三、“1644史观”的死结与唯心主义陷阱

　　我们为什么要批判“1644史观”？

　　不是为了维护满清，而是因为这种史观本质上是历史唯心主义，是一条死胡同。

　　那些坚持“1644年中国已亡”的人，他们陷入了一个巨大的逻辑陷阱：他们用民族矛盾替代了阶级矛盾，用血统论替代了社会性质论。

　　如果按照他们的逻辑，中国历史就变成了一部“种族杀伐史”。

　　那么请问：元朝是不是中国？如果不是，那西藏是谁带进来的？清朝是不是中国？如果不是，那东北、新疆、蒙古、台湾（清朝收复）的法理主权在哪里？

　　如果不讲阶级，只讲民族，我们就会陷入两难困境：要么，为了维护版图完整，我们不得不硬着头皮去美化元清的屠杀和压迫，甚至去歌颂那些腐朽的皇帝（就像现在很多专家干的那样），这叫认贼作父，群众恶心。要么，为了坚持民族气节，我们把元清开除出中国，结果就是自断手脚，否定了中国三分之一的历史和国土，这叫自毁长城，亲者痛仇者快。

　　看明白了吗？只要不在阶级立场上站稳脚跟，你在民族问题上怎么走都是错！

　　只有回到唯物史观，回到阶级分析，这个死结才能解开。

　　我们要大声说：清朝是中国历史的一个朝代。为什么？因为在这片土地上劳动、生息、繁衍的是中国各族人民。清朝的皇帝是封建地主阶级的总代表，他压迫汉族农民，也压迫满族士兵。我们批判清朝，不是因为它“满”，而是因为它“封建”，因为它“腐朽”。我们肯定明朝，不是因为它“汉”，而是因为在那个时代，江南的织工、中原的农夫创造了灿烂的文化和生产力。

　　历史的主体是谁？是朱元璋吗？是皇太极吗？是康熙吗？是崇祯吗？不！历史的主体是人民！是千千万万的劳动者！

　　“1644史观”最大的问题，就是它的眼里只有皇帝。它为一个汉族皇帝的上吊而痛哭流涕，却对明末被地主逼得易子而食的汉族农民视而不见。它为一个满族皇帝的入关而咬牙切齿，却忘了那个时候，无论是南明的小朝廷还是清军的铁骑，都在屠杀农民起义军！

　　对于李自成，对于张献忠，对于那些活不下去而造反的农民，“1644史观”的持有者往往是鄙视的，认为他们是“流寇”，是“毁了长城”的罪人。

　　看看吧！这就是他们的屁股！他们坐在了地主阶级的那一边！他们宁愿要一个残酷剥削汉人的汉族皇帝，也不愿意要一个敢于反抗的农民英雄。

　　这不是爱国，这是封建余孽的思想回潮。

　　四、夺回历史的解释权：重铸阶级分析的利剑

　　同志们，今天的局面已经很清楚了。

　　某媒的“和稀泥”不管用，公知的“西化论”没人信，“1644史观”正在带偏节奏。

　　我们该怎么办？

　　我们不能当看客，也不能当“理中客”。我们要当战士。我们要把毛主席留给我们的最宝贵的遗产——阶级分析法——重新拿出来，擦亮它的锋芒，用它来解剖历史，解剖现实。

　　第一，我们要重新定义“正义”。历史的正义，不在于谁的血统纯正，而在于谁推动了生产力的发展，谁维护了绝大多数人民的利益。我们评价明清之变，要看到这是地主阶级内部的一场权力更迭，同时也是落后的游牧军事贵族对先进农业文明的一次残酷征服。这是一次历史的倒退（扬州十日、剃发易服、圈地投充），这是必须批判的。但同时，我们更要看到，真正的英雄不是死守社稷的君王，而是江阴八十一日反抗暴政的百姓，是李自成、张献忠这些敢于把皇帝拉下马的豪杰，是太平天国那些为了理想而战的战士。

　　第二，我们要把“1840年”的大旗竖起来。为什么要死守1840？因为1840年告诉我们，我们的敌人变了。从那以后，不管是满清政府，还是后来的北洋军阀，或者是蒋家王朝，他们都有一个共同的特征：对外投降帝国主义，对内镇压革命人民。强调1840，就是强调反帝反封建。那些想用1644取代1840的人，就是想掩盖帝国主义这个近代中国最大的敌人，就是想掩盖封建主义（无论满汉）吃人的本质。

　　第三，我们要对群众进行真正的“疏导”。作为马列毛主义的信仰者，我们不能高高在上地指责群众“愚昧”。我们要理解群众的情绪来源。我们要告诉那些愤怒的年轻人：“兄弟，我理解你的愤怒。你恨满清，是因为你恨特权，你恨压迫。但是，请你往深里看一眼。今天让你买不起房的，不是多尔衮；今天让你996的，不是乾隆。真正压在你头上的大山，是资本，是私有制，是官僚主义！”“如果你真的想复兴中华，真的想让汉族（以及所有民族）过上好日子，你应该去读《毛选》，去学习如何通过阶级斗争来争取权益，而不是在网上搞这种毫无意义的满汉互喷。”

　　先锋队的责任：不要做尾巴，要做灯塔

　　最后，我想对所有的左派同志，对所有的文字工作者说几句。

　　现在网络上有一种倾向，叫“尾巴主义”。就是看见群众在骂满清，为了流量，也跟着一起骂，甚至煽风点火，搞极端民族主义。看见群众在搞“皇汉”，就赶紧去迎合。

　　这是机会主义！这是对革命事业的背叛！

　　毛主席说过：“群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的。”但这不代表我们要无原则地顺从群众中的落后情绪。

　　先锋队的责任是什么？是引导。是把群众从狭隘的、自发的、感性的认识，提升到科学的、理性的、阶级的认识上来。

　　如果不讲阶级，只讲民族，我们就会培养出一批法西斯分子，而不是共产主义战士。

　　现在的“1644史观”之所以泛滥，就是因为我们这些年来，在该讲道理的时候闭了嘴，在该斗争的时候弯了腰。

　　我们把历史的解释权拱手让人了！

　　现在，是时候夺回来了。

　　我们不仅要反对“历史虚无主义”（比如否定英雄、美化侵略），我们也要反对“历史唯心主义”（比如这种极端的种族史观）。

　　我们要用真情实感去感召群众，用严密的逻辑去说服群众。我们要让大家明白：

　　只有阶级史观，才能救历史。只有阶级史观，才能救中国。只有阶级史观，才能让我们看清谁是朋友，谁是敌人。

　　同志们，战斗才刚刚开始。不要因为某媒发了两篇不痛不痒的文章就觉得事情过去了，也不要因为网上的一片嘈杂就感到悲观。

　　真理的光芒，哪怕被尘埃掩盖了四十年，一旦擦亮，依然能照亮人心。

　　让我们丢掉幻想，准备斗争。不要再在“满汉之争”的烂泥潭里打滚了，抬起头来，看看那座人民英雄纪念碑。

　　那上面写的是：“由此上溯到一千八百四十年……”

　　这才是我们出发的原点。这才是我们战斗的方向。

　　全世界无产者，联合起来！