胡锡进力挺蒋小姐一点也不奇怪。凡是受到西方推崇的，胡编一般都会力挺。
这一次，哈佛大学中国留学生蒋雨融因在毕业典礼上的演讲而引发关注和争议。
胡锡进果然又站出来了，发出多篇博文，力挺蒋小姐。
胡锡进在他的这篇文章中首先对蒋雨融的演进予以肯定。
他写到：首先，蒋雨融的哈佛毕业演讲作为毕业演讲来看，内容是不错的。这一演讲显示了她个人在哈佛取得的成绩得到校方认可，这是她个人的一个精彩时刻，对哈佛中国学生的整体形象也是积极因素。这次毕业演讲的是一个中国女孩子，比她假如是个日本或者韩国、菲律宾女孩，说实话更让我高兴。
蒋雨融能在哈佛毕业典礼上演讲，的确算是在哈佛演讲的中国女生“第一人”，起初赢得不少国人和媒体的夸赞：夸她是华人之光，有的媒体还分享了许多她“逆袭”的求学经历，感动了不少国人。
但是，刚过去两天，随着网友的深扒，质疑的声音越来越大。
争议的焦点集中在蒋雨融的家庭背景。有网友爆料称其父蒋志明曾任中国生物多样性保护与绿色发展基金会（以下简称“绿发会”）高管，并质疑其录取哈佛可能借助了"特殊渠道"。是绿发会秘书长周晋峰推荐了她。
而且，这个中国生物多样性保护与绿色发展基金会因在捐赠协议未约定的情况下计提了50万元管理费用，违反了《中华人民共和国慈善法》第五十五条的规定，构成“擅自改变捐赠财产用途”的违法行为。受到过民政部处罚。
网友邓棋元曾于6月1日发微博称：有资料显示中国生物多样性保护与绿色发展基金会在2017年被民政部给予降级处理，2023年被民政部警告，并被列入社会组织活动异常名录。
年报显示，绿发会几乎每年都能从各界募捐到数千万元的捐款……有网友还爆料称其在吃素及樱花的推广上大下苦功，曾极力反对三峡大坝等水利工程的建设，且与其关系密切的某组织曾在2021年被国家安全机关点名，存在受境外组织资助向境外泄露我国海洋监测数据等敏感信息的行为的嫌疑。
蒋小姐进入哈佛是通过中国绿色发展基金会秘书长周晋峰出面“推荐”的。而基金会自己说，蒋小姐的父亲蒋志明是绿发会的执行主任……
邓棋元最近“草字头姓氏的小姐们”屡屡上热搜，令人们重新审视社会教育资源分配的公正性以及一些社会单位组织在其中可能产生的负面影响……
目前，在蒋小姐事件引起质疑后，在绿发会的公众号和微博账号搜索“蒋雨融”，均显示无相关内容。显然是自己删除了。
如果，是堂堂正正的推荐，如果其中没有什么问题和猫腻，何必“此地无银三百两”呢？
这一指控迅速在社交媒体发酵，将这位刚走出象牙塔的年轻人推向了舆论的风口浪尖。面对铺天盖地的质疑，蒋雨融选择公开回应，详细披露了自己的求学经历与经济状况。
蒋小姐发长文回应的目的本来是消除一下质疑，没想到却引起更大的质疑。
有网友指出，她自称在青岛读初中时，曾遭受校园霸凌的说法与学校宣传她为“优秀毕业生”的描述不符。
而且，如果真的和父亲关系疏远，又怎么获得绿发会的实习资格和推荐信？
更重要的是，在当前的舆论环境下，民众对精英教育的反感程度日益加深，而蒋雨融的出身背景、求学经历、演讲内容，都精准踩中了公众的痛点。
她在演讲中说到：
“世界上如果任何一个女人买不起一片卫生巾，我便不配称富足；
如果一个女孩因惧怕骚扰而不敢踏入校门，那便是对我尊严的践踏；
如果一个小男孩死于一场他从未发动也从未理解的战争，我的一部分也和他一起死去。”
有网友说：话说得这么满，按理说下个月就该在给加沙送粮食的车队里看到她了，但很遗憾，她毕业后的去向是洛杉矶的一家私募信贷初创公司。
有网友说，一听她的这种演讲，就知道这不是她本人的世界观，而是学着说一些假而空的大话而已。
她发表的就是美国“白左”式的高调言论。其特点是无理所以声高。他们自以为占据了道德的制高点，所以不需要讲道理，只要声嘶力竭地喊口号。
有网友指出： 她的演讲核心可以总结为：我们白左都是很高尚的，我们甚至肯屈尊降贵和泥腿子交流，虽然他们听不懂，但我们高尚地原谅了他们，然后无视他们的声音就行了。
这种论调在当下的中美背景下，简直是精准踩雷。
复旦大学国际关系教授沈逸，对这件事的评价可谓一针见血，他认为，蒋雨融就是一个祭品，被送上去给人献祭的。
蒋小姐的哈佛演讲之所以引起国内网友的质疑，主要是踩到三个点上：
一是，涉及父辈的“特权”问题。刚刚出现的董小姐、黄杨小姐热点事件都涉及其家族的“特权”问题，而蒋小姐也同样涉及到这个问题。
蒋雨融的父亲蒋志明是中国绿发会专项基金执行主任，她正是在绿发会副理事长周晋峰的推荐下进入哈佛的。
在当前民众对权贵阶层不满情绪高涨的背景下，这种“官二代”身份特别容易招致反感。
二是，正是特朗普与哈佛的对抗之时。在美国政府正在打压中国留学生的当口，蒋雨融的演讲无意中证实了特朗普的观点：中国留学生只有两类，有本事的间谍和没本事的废物，她的表现显然不属于前者。
三是，对海归的信任危机。董明珠的“绝不用海归，海归里面有间谍”所引发的争议还没落幕。蒋雨融的演讲恰恰证明了公众的担忧，一些留学生在内心深处其实更认同美国价值观，而不是中国的立场。
这场争议折射出当下社会对教育公平、阶层固化的深层焦虑。在寒门难出贵子的现实面前，公众对精英阶层的成功案例往往持怀疑态度。
正是在公众对蒋小姐种种质疑的情况下，胡锡进却再一次站出来与公众的质疑唱反调了，他在文章中说：不能因为出了一个董小姐，就让每一个看上去“幸运”的人都面临高风险。不能看到别人成功了，就首先认为是“家世”帮了他们。
请问胡锡进，如果蒋小姐的父亲没有在绿发会任职，没有大量金钱的捐助和投入，她能去英国读高中和上大学吗？如果没有绿发会秘书长推荐（绿发会自己承认而蒋小姐否认），她能去哈佛？普通家庭的孩子哪个能做到？
再说了，如果没有你的身份和职权，你女儿能进环球？能去驻北美记者站当记者？
随后，胡锡进竟然将网友的质疑上纲上线与改革开放挂钩了，他说：这种狭隘的认知加情绪如果获得道义的强势，随时可能找理由喷发，就会拉低网上舆论的品格。如果它们与偏执的反对外开放思潮形成呼应，就可能形成更大危害。
凡群众质疑的，胡编都力挺；凡群众支持的，他都反对。
凡受到外国推崇的，他都力挺。
蒋小姐的演讲，胡編说这是受到哈佛校方的认可。
胡锡进还说：这是她个人的一个精彩时刻，对哈佛中国学生的整体形象也是积极因素。
莫言获得西方的诺奖不也受到胡锡进的力挺吗？
胡锡进口头上大讲包容、大度，这要看对象是谁？对网友的质疑他不讲包容了，对董明珠的言论，他也不讲大度了。
